Kommentarer till Därför bråkar alla om KBT

Av: Vad läser hon nu egentligen? | Kajsatankar

Vad läser hon nu egentligen? | Kajsatankar — Sat, 03 Sep 2011 06:39:39 +0000

[...] just nu är det det här som jag ska skaffa mig en egen åsikt om. Like this:GillaBli först att gilla denna [...]

Av: Nationella Riktlinjer för depression och ångest « Pär Boork Blogg

Nationella Riktlinjer för depression och ångest « Pär Boork Blogg — Tue, 16 Mar 2010 14:11:17 +0000

[...] En ”understreckare” i Svd tar upp de nya riktlinjerna, diskuterar evidens och hur Socialstyrelsen verkar förhålla sig till detta begrepp här. Även Mosskin har på ett förtjänstfullt sätt skrivit om detta här. [...]

Av: Schablonbild av KBT i psykoterapidebatten | Wemind

Schablonbild av KBT i psykoterapidebatten | Wemind — Thu, 04 Feb 2010 11:19:20 +0000

[...] Mosskin har förövrigt skrivit en läsvärd artikel om bråket mellan PDT och KBT i det senaste numret av tidningen Modern Psykologi, där han går [...]

Av: Jonas Mosskin» Blog Archive » Beröm för min artikel

Jonas Mosskin» Blog Archive » Beröm för min artikel — Tue, 02 Feb 2010 09:48:32 +0000

[...] så finkulturellt forum som DN:s Kultursida bläddrar i popuärvetenskapliga blaskor. Hela artikeln ”Därför bråkar alla om KBT” finns att läsa här på min blogg. Här följer DN Kulturs kommentar: Soffterapin inte alls så [...]

Av: Jerry

Jerry — Wed, 27 Jan 2010 06:07:33 +0000

Mycket. Bra att du tar upp ämnet också i en populärvetenskaplig skrift.

Av: Mosskin

Mosskin — Tue, 26 Jan 2010 21:52:53 +0000

Hej Jerry. Tack för feedback. Jag är medveten om att evidensbaserad praktik är ett komplext begrepp och det är svårt att få med alla aspekter av det i en populärvetenskaplig tidning. Dock är min känsla att det som oftast tappas bort är det tredje benet av evidensbaserad praktik, dvs. patienternas/klienternas egna önskemål och upplevelse av behandlingen. Det är olyckligt.

Av: Jerry

Jerry — Tue, 26 Jan 2010 20:36:10 +0000

Rättning: beprövad erfarenhet brukar också tolkas som samlad erfarenhet. Poängen är att det ofta tycks utesluta forskning.

(Nu ska jag sluta kommentera)

Av: Jerry

Jerry — Tue, 26 Jan 2010 20:33:56 +0000

Bra artikel som täcker de flesta aspekter av den något hätska debatten.

Av: Jerry

Jerry — Tue, 26 Jan 2010 20:32:20 +0000

Jag skulle vilja poängtera att evidensbaserad praktik och beprövad erfarenhet inte är samma sak. Evidensbaserad praktik är ett paraplybegrepp för integrationen av metoder med forskarstöd, klinisk expertis och klientens karakteristika och önskemål. Klinisk expertis i sin tur är det som ofta översätts till beprövad erfarenhet, exempelvis i psykologförbundets förslag. Hos APA står klinisk expertis dock för någonting annat. Det innefattar alla tillämpade kunskaper och färdigheter som krävs av en psykolog, och som APA skriver: ”Expertise develops from clinical and
scientific training, theoretical understanding, experience, self-reflection, knowledge of
current research, and continuing education and training.” Den svenska formuleringen beprövad erfarenhet brukar snarare tolkas som den enskilda psykologens erfarenhet, och täcker alltså bara en del av detta. Forskning har sin plats även inom området klinisk expertis.

Källa: http://www.apa.org/practice/resources/evidence/ebpstatement.pdf