Förra veckan lanserade Psykologförbundet sin nya sajt och webportal Psykologiguiden.se. Sidan är ett försök att göra det lättare och mer tillgängligt med psykologisk behandling och psykologer för allmänheten. Ambitionen är att vara något slags vårdguiden för psykologi fast mer allomfattande. Jag har träffat projektledaren Emily Sillén några gånger och hört hur arbetet fortskridit. Tore på Psykologiaktuellt, ser positivt på initiativet men beklgar sig på sajten är statisk och 90-tal. Och det måste jag ju hålla med om. Interaktionen med läsare och besökare är begränsad. Intrycket jag får av sidan är också att det är alldeles för mycket vårdguiden och för lite annat. Rent generellt så tror jag att det finns ett stort problem med den här typen av portaler och sajter idag. Det är att man skapar statiska sidor som inte kan konkurrera med Wikipedia. Materialet på en sida bör vara unikt på något sätt och det kan det antingen vara genom att skribenterna är särskilt kunniga, giftiga och intressanta eller att de ämnen man skriver om är unika. Frågan är om Psykologiguiden har tillräckligt med resurser eller edge för att göra något av detta. Däremot tror jag att en öppen, transparent och bra förpackad sajt: ”vårdguiden 2.0 för psykologi” kan lyckas. Återstår att se om Psykologiguiden kan bli det.
Etikettarkiv: Wikipedia
Wikipedia på universiteten
Att akademierna är traditionella och ganska konservativa är ju ingen nyhet precis men att förbjuda studenterna att använda och citera wikipedia är bara korkat. DN skriver idag om högskolan i Gävle där studenterna skriver egna wikipediainlägg som en del av examinationen. Samtidigt är många spektiska till Wikipedia överhuvudtaget. Jag citerar:
På flera universitet får studenterna inte citera Wikipedia. Lärarna menar att studenterna som använt Wikipedia på gymnasiet bör sluta med det när de kommer till högskolan. Eftersom Wikipedia inte kontrolleras av experter anses det av en del inte som tillförlitligt.
En invändning som är lika bra argument mot Nationalencyklopedin. Alla uppslagsverk och kunskap är filtrerad och är ett urval. Det kan inga experter i världen förhindra. Den äldre synen på kunskap kommer till uttryck hos Johan Vamstad, universitetslektor på samhällsvetenskapliga institutionen på Mittuniversitetet:
Wikipedia ska lika lite användas som källa i akademiska uppsatser som något annat uppslagsverk, säger Johan Vamstad. Mina studenter får lära sig att uppslagsverk inte är acceptabla källor ens på en B-uppsats.
Det är inte länge sedan internet uppfattades som en suspekt källa. De flesta har ändrat inställning idag.
Evolution and Wisdom of Crowds
Rob Brown som driver internetföretaget Karmatics skrev en essä i oktober som blev etta på Digg och Delicious. Även nördsajten Slashdot uppmärksammade Browns text om evolution. ”Evolution and Wisdom of Crowds” handlar om varför det är så svårt för många att acceptera evolutionsteoretiska resonemang.
”Does fundamentalist religion cause the rejection of evolution? – or is it the other way around?” frågar sig Brown. Essän handlar om att evolution genom urval är kontraintuitivt för många människor. Många avvisar evolutionsläran för att motsäger det sunda förnuftet.
Brown tar tre aktuella exempel som illustrerar kraften i ”Wisdom of Crowds”. För en utförlig beskrivning av begreppet se James Surowieckis bästsäljare ”The wisdom of crowds”. Browns nya sätt att relatera till kända internetfenomen gör essän intressant även för alla dem som känner till Wikipedia. Läs mer